-پایا، علی. (1385). دانشگاه، تفکر علمی، نوآوری و حیطه عمومی، تهران: پژوهشکده مطالعات فرهنگی و اجتماعی وزارت علوم، تحقیقات و فناوری

-پژوهشکده راهبردی سازمان بسیج حقوقدانان.(1395). بررسی سیاست‌های کلی مرتبط با امور علم، فناوری و نوآوری در پرتو سیاست‌های ابلاغی برنامه ششم توسعه، گزارش پژوهشی.

-تاتینا، شیوا، قاضی نوری، سپهر.(1391). ویژگی های سیاست گذاری علم، فناوری و نوآوری در کشورهای در حال توسعه. رهیافت ، 51 ،:65 -79.

-حیدری، آزاده.حسن زاده، محمد . حریری، نجلا .نوشین فرد، فاطمه. (1391).سازوکار ملی ترویج علم در ایران؛ با تمرکز بر سیاست گذاری و پیاده سازی. سیاست علم و فناوری ،(3)4:،7 -38.

-سعیدی، محمدرضا.(1382). درآمدی بر مشارکت مردمی وسازمانهای غیر دولتی.  تهران : سمت

-طباطباییان، سیّد حبیب‌الله، فاتح‌راد، مهدی، شجاعی، سیّد محمدحسین. (1388). ارزیابی پیاده‌سازی سیاست‌های علم و فناوری مراکز تحقیقاتی دستگاه‌های اجرایی، فصلنامه سیاست علم و فناوری،(3)2، 74-61.

-عابدی جعفری،حسن،تسلیمی،محمدسعید،فقیهی،ابوالحسن،شیخ‌زاده،محمد. (1390). تحلیل مضمون و شبکه مضامین: روشی ساده و کارآمد برای تبیین الگوهای موجود در داده‌های کیفی. دوفصلنامه علمی - پژوهشی اندیشه مدیریت راهبردی ،5(2)، 151-198.

-فراستخواه، مقصود، قانعی راد، محمد امین.( 1386). بررسی نقش انجمن‌های علمی و دانشگاهیان در سیاست‌گذاری و ارزیابی نظام علمی کشور.رهیافت، ،41 12-4.

-قاضی نوری، سروش، کاظمی، حمید، روشنی، سعید، ردائی، نیلوفر. (1394). بررسی اهداف و ابزارهای سیاستی در اسناد مرتبط با علم و فناوری، فصلنامه سیاست علم و فناوری، سال هفتم، شماره سوم، 86-71.

-قانعی‌راد ،محمد امین.(1381). شیوه جدید تولید دانش: ایدئولوژی و واقعیت. جامعه شناسی ایران . دوره‌ی چهارم، شماره3، 28-59.

-قانعی‌راد، سید محمدامین و مرشدی، ابوالفضل. (1390). پیمایش فهم عمومی از علم و فناوری: مطالعه موردی شهروندان تهرانی فصلنامه سیاست علم و فناوری. سال سوم. شماره 3، 93-110.

-قدیمی، اکرم. (1396). توجه به موضوع ترویج علم در دانشگاه‌ها ضرورت ملی است / تشخیص علم از شبه علم با افزایش آگاهی. دسترسی در22/06/1396 از وب سایت: http://stnews.ir/print/36679

-گودرزی، مهدی، علیزاده، حسین‌رضا ، غریبی، جلیل و محسنی کیاسری، مصطفی. (1393). آسیب‌شناسی سیاست های علم و فناوری در ایران: تحلیلی بر برنامه های پنج ساله توسعه. فصلنامه مدیریت توسعه فناوری.(2) 2. 137-161

-مصلی نژاد، عباس، دلبر، حسین.(1391). جستاری بر سیاست دانایی محوری در برنامه های توسعه اقتصادی، اجتماعی و فرهنگی جمهوری اسلامی ایران. فصلنامه سیاست،(4)42، 59-73.

-منصوری، رضا.(1395) ارتباطات علم و ترویج علم. ترویج علم ،(10) 7، 6-5.

-موسوی، میرطاهر. (1385). مشارکت اجتماعی یکی از مؤلفه‌های سرمایه‌ی اجتماعی. فصلنامه علمی پژوهشی رفاه اجتماعی. 6(23)، 67-92.

-وصالی، منصور.(1386الف).  مبانی نظری فهم عامه از علم در ایران. مرکز تحقیقات سیاست علمی کشور. گروه ترویج علم، گزارش طرح‌پژوهشی.

-وحیدی،محمد.( ۱۳۸۸). علم در جامعه از تک گویی تا گفت و گو. فصلنامه مطالعات میان‌رشته‌ای در علوم انسانی، 1 (4).

-وصالی، منصور. (1386ب). رصد و مطالعه سیاست‌های ملی ترویج علم موجود در کشور 8G، 8D، هند و چین ، تهران: مرکز تحقیقات سیاست علمی کشور.

• Abelson, J., Forest, P. G., Eyles, J., Smith, P., Martin, E., & Gauvin, F. P. (2010). Deliberations about deliberation: issues in the design and evaluation of public consultation processes. McMaster University Centre for Health Economics and Policy Analysis Research.
• Åkerman, J., Gudmundsson, H., Sørensen, C. H., Isaksson, K., Olsen, S., Kessler, F., & Macmillan, J. (2011). How to manage barriers to formation and implementation of policy packages in transport. In Optic. Optimal Policies for Transport in Combination.
• Boyatzis, R. E. (1998). Transforming qualitative information: Thematic analysis and code development. sage.
• Braun, V., & Clarke, V. (2006). Using thematic analysis in psychology. Qualitative research in psychology, 3(2), 77-101.
• Delgado, A., LeinKjølberg, K., &Wickson, F. (2011). Public engagement coming of age: From theory to practice in STS encounters with nanotechnology. Public understanding of science, 20(6), 826-845.
• Dye, T. R. (2011). Understanding Public Policy, 13. Baskı.
• Goddard, T. (2005). Corporate citizenship: Creating social capacity in developing countries. Development in Practice, 15(3-4), 433-438.
• Jackson, R., Barbagallo, F., & Haste, H. (2005). Strengths of public dialogue on science‐related issues. Critical Review of International Social and Political Philosophy, 8(3), 349-358.
• Jasanoff, S. (2003). Breaking the waves in science studies: comment on HM Collins and Robert Evans,The third wave of science studies'. Social studies of science, 33(3), 389-400.
• Pacesill, M., & Profiroiu, A. (2006). Recent Evolutions Concerning the study of Public Policy. Administraie Sı Management Public, 7, 149-156.
• PytlikZillig, L. M., & Tomkins, A. J. (2011). Public engagement for informing science and technology policy: what do we know, what do we need to know, and how will we get there?. Review of policy research, 28(2), 197-217.
• Storksdieck, M., Stylinski, C., & Bailey, D. (2016). Typology for public engagement with science: A conceptual framework. Retrieved from http://www.informalscience.org/typology-public-engagement-science-conceptual-framework ) February 25, 2016(
• von Hippel, E. (2016). Free innovation. MIT Press.
• Wakely, P. (2011). Capacity building for better cities., https://www.researchgate.net/publication/228463813_Capacity_Building_for_Better_Cities )May 21, 2015)
• Wayment, H. A., & Dickson, K. L. (2008). Increasing student participation in undergraduate research benefits students, faculty, and department.Teaching of Psychology, 35(3), 194-197.