ترویج علم

ترویج علم

آسیب‌شناسی جایگاه محیط زیست در اولویت‌گذاری حوزه‌های علم و فناوری انـرژی مورد مطالعه: صنعت نفت و گاز کشور

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسنده
عضو هیات علمی گروه پژوهشی سیاست فناوری و نوآوری، مرکز تحقیقات سیاست علمی کشور، تهران، ایران
چکیده
موضوع: بررسی مسائل و چالش‌های اولویت‌گذاری علم و فناوری به‌عنوان یکی از مهم‌ترین ابزارهای سیاست‌گذاران و تصمیم‌گیران در سطوح ملی و سازمان از اهمیت بالایی برخوردار است.
هدف: این پژوهش با هدف آسیب‌شناسی اولویت‌گذاری علم و فناوری انـرژی در صنعت نفت و گاز ایران و شناسایی پارادایم فعلی اولویت‌گذاری تدوین شده‌است.
روش: پژوهش با استفاده از روش‌شناسی تئوری «داده بنیاد» و انجام کدگذاری باز، محوری و انتخابی بر روی مصاحبه‌های نیمه ‌ساختار‌یافته خبرگان حوزه صنعت ‌نفت و گاز، انجام پذیرفته‌است.
یافته‌ها: یافته‌های پژوهش 6 مقوله «مشکلات زیست‌محیطی و اقتصادی»، «تولیدمحوری»، «پارادایم سیاست صنعتی»، «ضعف ساختار، ارتباطات و سیاست‌ها»، «فشارهای سیاسی اجتماعی، اقتصادی و فنی»، «ضعف آمار و اطلاعات» را به‌عنوان مقولات اصلی آسیب‌های اولویت‌گذاری علم و فناوری مبتنی بر محیط‌زیست در صنعت نفت و گاز نشان می‌دهد.
نتایج: نتایج پژوهش حاکی از آن است که «تولیدمحوری» یا اولویت‌گذاری مبتنی بر توسعه اقتصادی، مهم‌ترین راهبرد صنعت نفت و گاز در سال‌های گذشته بوده‌است و «مشکلات زیست‌محیطی و اقتصادی»، به‌عنوان مهم‌ترین پیامد و نشانه‌های این راهبرد در صنعت نفت و گاز تعیین گردید. راهبرد «تولیدمحوری» متأثر از سه مقوله «پارادایم سیاست صنعتی» به‌عنوان پدیده محوری، «ضعف ساختار، ارتباطات و سیاست‌ها» به‌عنوان عوامل اصلی داخلی و «فشارهای سیاسی، اقتصادی و اجتماعی» به‌عنوان مهم‌ترین شرایط خارجی مداخله‌گر، می‌باشد. در انتها پیشنهاد شده‌است همگام با تغییر پاردایم اولویت‌گذاری علم و فناوری به «مأموریت گرای نوین»، لازم است تا مدیران صنعت نفت و گاز، رفع چالش‌های «زیست‌محیطی» و «اقتصادی» و «حاکمیتی» را در اتخاذ فناوری‌هایی با اهداف زیست‌محیطی جستجو نمایند.
کلیدواژه‌ها
موضوعات

فاطمی، سید مهدی؛ آراستی، محمدرضا (1398). اولویت‌گذاری حوزه‌های علم، فناوری و نوآوری. سیاست علم و فناوری، ویژه نامه جامع سیاست علم، فناوری و نوآوری، 11 (2)، 119-133.
Adger, W. N., Dessai, S., Goulden, M., Hulme, M., Lorenzoni, I., Nelson, D. R., ... & Wreford, A. (2009). Are there social limits to adaptation to climate change? Climatic change, 93, 335-354.
Alcamo, J., Kok, K., Busch, G., & Priess, J. (2008). Chapter four searching for the future of land: scenarios from the local to global scale. Developments in Integrated Environmental Assessment2, 67-103.
Aslipour, H., & Zargar, M. R. (2022). Developing grounded theory systematic approach for public policy researches. International Journal of Qualitative Methods21, 16094069221090357.
Blaikie, N., & Priest, J. (2019). Designing social research: The logic of anticipation. John Wiley & Sons.
Crippa, M., Guizzardi, D., Muntean, M., Schaaf, E., Solazzo, E., Monforti-Ferrario, F., ... & Vignati, E. (2020). Fossil CO2 emissions of all world countries. Luxembourg: European Commission, 1-244.
Ernst, A., Biss, K. H., Shamon, H., Schumann, D., & Heinrichs, H. U. (2018). Benefits and challenges of participatory methods in qualitative energy scenario development. Technological Forecasting and Social Change127, 245-257.
Fagerberg, J. (2017). Innovation policy: Rationales, lessons and challenges. Journal of Economic Surveys, 31(2), 497-512.
Fagerberg, J. (2018). Mission (im) possible? The role of innovation (and innovation policy) in supporting structural change & sustainability transitions (No. 20180216). Centre for Technology, Innovation and Culture, University of Oslo.
Fagerberg, J., Laestadius, S., & Martin, B. R. (2016). The triple challenge for Europe: the economy, climate change, and governance. Challenge, 59(3), 178-204.
Fagerberg, J., Laestadius, S., & Martin, B. R. (2017). The Role of Innovation Policy in Simultaneously Addressing Economic, Environmental and Governance Challenges. In CESifo Forum (Vol. 18, No. 3, pp. 10-15). München: ifo Institut-Leibniz-Institut für Wirtschaftsforschung an der Universität München.
Gassler, H., Polt, W., & Rammer, C. (2008). Priority setting in technology policy: historical developments and recent trends. Innovation policy in Europe. Measurement and strategy, 203-224.
Gassler, H., Polt, W., Schindler, J., Weber, M., Mahroum, S., Kubeczko, K., & Keenan, M. (2004). Priorities in science & technology policy. An international comparison. Project report commissioned by the Austrian Council for Research and Technology Development.
Harper, W. (2012). The Oxford Handbook of Interdisciplinarity. Theological Librarianship, 5(2), 88-89.
Höhne, N., den Elzen, M., & Weiss, M. (2006). Common but differentiated convergence (CDC): a new conceptual approach to long-term climate policy. Climate Policy, 6(2), 181-199.
Josephson, P. (2017). Common but differentiated responsibilities in the climate change regime: historic evaluation and future outlooks.
Lang, D. J., Wiek, A., Bergmann, M., Stauffacher, M., Martens, P., Moll, P., ... & Thomas, C. J. (2012). Transdisciplinary research in sustainability science: practice, principles, and challenges. Sustainability science7, 25-43.
Nordhaus, W. (2013). Integrated economic and climate modeling. In Handbook of computable general equilibrium modeling (Vol. 1, pp. 1069-1131). Elsevier.
Özokcu, S., & Özdemir, Ö. (2017). Economic growth, energy, and environmental Kuznets curve. Renewable and Sustainable Energy Reviews72, 639-647.
Rao, S., & Perry, C. (2003). Convergent interviewing to build a theory in under‐researched areas: principles and an example investigation of Internet usage in inter‐firm relationships. Qualitative Market Research: An International Journal, 6(4), 236-247.
Riege, A. M. (2003). Validity and reliability tests in case study research: a literature review with “hands‐on” applications for each research phase. Qualitative market research: An international journal, 6(2), 75-86.
Yearley, S. (2007). Nature and the environment in science and technology studies. In The handbook of science and technology studies (pp. 921-948). MIT Press.
Roche, M. Y., Paetz, C., & Dienst, C. (2018). Implementation of Nationally Determined Contributions-Islamic Republic of Iran.